/home/yuhangch/blog

替WPS说句话

{< alert “circle-info” >} 可能需要先观看这期节目, 文尾有节目小窗。 {< /alert >}

我的观点

仅针对所谓WPS锁定本地文档的事件,在目前没有任何实锤的情况下,我的看法是:最多反映了技术能力的不足,应排除主观恶意行为,不应该上升到国产文字处理软件的层次,下面啰哩啰嗦,大致以下两个观点:

  1. 「国产文字处理软件」可以从技术能力、稳定性上进行批评,但不要打上主观审查内容、干扰用户创作的标签。
  2. 搞坏、弄丢用户文档不是「国产文字处理软件」独有的“功能”,用户要有文件备份的意识,不要过度信赖软件,毕竟软件是人写的。

首先,对云文件的审查管理是大家都能理解的行为,毕竟一个疏漏配合舆情可能公司都要没了。但对本地文件的审查,WPS方是没有义务的,锁定、删除纯粹给自己找麻烦。对于WPS提供的云文件、文件同步功能,考虑到用户体验,云文件与关联的本地文件之间势必会存在大量的交互,表现在用户端是感觉不到两个文件的差异,而在此背后是复杂的软件逻辑,作为国内的“头部”文字处理软件,按道理说在软件逻辑上不应该存在问题,但考虑到实际的复杂性,出现问题是完全有可能的,这就是我倾向于这是个技术能力的问题的原因。

虽然在结果上没什么区别,从用户的角度来看,文字处理软件缺少了可信性。但如果照督工这一棒子,「国产文字处理软件」因为伸长手恶意干扰内容创作直接被打死了。如果照技术力不足这点来定性(假设WPS真有锁定用户本地文件的情况发生),仔细分析,是由于与云文件的交互过程产生了这种情况,采取不使用云服务、使用政企离线版本是可以解决问题的。

另一方面来说,文件同步这个“服务”真的没那么好做,强如Microsoft,onedrive的同步也不是万无一失的,简单的搜索就能找到类似的问题,甚至比WPS“锁定”文件更严重。

至于督工提到的由于软件行为导致内容丢失、影响工作进度的后果是无法接受的这点,我认为需要考虑的是针对文档的重要性给予其应得的容灾性方面的保障,而不是寄希望于软件对文件的每次操作不会出错和硬盘永远不会出故障。

督工这一段输出我感觉更像是表达了对审查干扰创作的不满和对未来严肃咨询创作的担忧,WPS当了这个麻袋。作为一个在中国跟软件稍微有那么一点关系的工程师来说,虽然觉得WPS做的确实很拉,但还是希望它能好好活着。

督工回复

作为工程师,您也许是对的。 作为中国人,您也知道某些问题在软件之外。 作为用户,不需要考虑压力来自于谁,用脚和钱投投票就可以了。

节目

{< bilibili BV1sT411L7yF>}

#social